I, Robot
by Ben
“I, Robot” bij al niet zo’n slechte film. De verhaallijn is interessant (als je tenmiste van SF houdt), de special effect zijn verbluffend. Zeker de robots zijn tot in de details afgewerkt…
Het verhaal is vrij goed doordacht. Robots kunnen mensen geen kwaad doen door de Drie Wetten. Later blijkt dat er een ‘achterpoortje’ in deze wetten zit, waardoor ze de mens kunnen beschermen tegen zichzelf. Hierdoor komen de nieuwe NS-5 robots in opstand, met de nodige actie tot gevolg…
Toch mist deze film iets. Ik kan niet direct zeggen wat, maar ik denk dat het vooral de snelheid van het verhaal is. De film vliegt gewoon aan je voorbij. Dit gevoel heb ik bij de meeste films, maar ik had gehoopt dat ze het verhaal wat breeder zouden uitsmeren. Het kortverhaal van Asimov is immers gevatter (ik kan niet echt een ander woord vinden).
Ik heb wel de indruk dat men de laatste tijd teruggrijpt naar verhalen die al wat ouder zijn. Denk aan I, Robot, X-Men, etc. Weinigen proberen nog een innoverend concept te vinden (zoals het geval was bij the Matrix).
Laat dit je echter niet tegenhouden om naar de film te gaan kijken. Het is één van de betere SF-films van de laatste jaren (na The Matrix natuurlijk ;-) ). Al bij al de moeite waard…
- Verhaal: 7/10
- Acteerprestaties: 7/10
- Gfx: 8/10
Ik heb dat bij flink wat films hoor. En dan vooral binnen genres waar er wat actie is zijn films van een bepaald niveau vrij dun bezaaid. Zo is Spielberg’s Minorty Report imho werkelijk een pareltje waarbij een vehikel zoals I, Robot héél snel bij verbleekt.
Er zijn dan ook heel wat filmmakers die in de val trappen om véél te investeren in speciale effecten, bekende koppen, etc. Om toch maar het gebrek aan verhaal te compenseren. Het resultaat zijn films die met haken en ogen aan elkaar hangen.
Een mooi voorbeeldje van dat laatste is de Matrixtrilogie. De eerste film zit fantastisch in elkaar maar deel 2 en vooral deel 3 zijn een opeenvolging van spectaculaire beelden en esotherische overpeinzingen zonder superveel samenhang. Het mag dan wel allemaal mooi in elkaar zitten, als kijker heb je toch het gevoel bekocht te zijn.
De Lord of the Rings daarentegen viel dan weer beter mee omdat de drie films een mooi coherent geheel vormen en de verhaallijnen elkaar mooi kruisen, splitsen en terug bijeenkomen. Enerzijds is dat Tolkiens’ verdienste, anderzijds ook Peter Jackson’s want een boek +1000p op nauwelijks 9u pelicule zetten is zéker geen evidentie. Tot slot wil ik nog het voorbeeldje van The Usual Suspects geven. Een thriller puur sang. Het verhaal is werkelijk zowat het meest geraffineerde dat ik ooit in een actiefilm gezien heb. Daarom dat ie bij véél mensen zo’n positieve indruk nagelaten heeft. Niet alleen de ontknoping was zéér verrassend, maar ook de zorg aan de opbouw van de karakters, de coherente verhaallijn en de uitstekende montage dragen bij tot een beklijvend geheel.
Bottomline is: zonder een goed uitgangspunt en een coherent verhaal kan je onmogelijk een goeie film maken op wat stoere fx en computerbeeldjes…
The Matrix deel 1 is goed. Deel 2 was niet om aan te zien, en deel 3 had het vooral van de special effects. Het verhaal zat wel heel goed in elkaar vond ik. Het was vrij vernieuwend, in tegenstelling tot sommige ander films…
The Lord of the Rings heb ik eigenlijk helemaal niet gevolgd. Ik had graag eerst het boek gelezen en dan pas de film gezien. Een vriendin vond het moeilijk om te volgen, terwijl iemand, die al weet waarover het gaat, zeer goed kan volgen…
BTW. Minority Report is inderdaad goed. ;-)